简体 |繁体 | English   人员查询  客户端 | 公务邮箱 | 旧版回顾
国际新闻 中国新闻 大地栏目组 亚太经济 廉政反腐 体育 书画家 军事 教育 公告
时事新闻
宋才发、刘伟发表:《发挥乡规民约在乡村治理中的法治作用》论文
  发布时间:2020/6/26   来源:中国国际新闻传媒网   记者:向瑞成

       党的十八届四中全会在《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中,要求“发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用”。乡规民约是乡村社会维护社会治安、调解民间纠纷、处理公共事务、实现村民自治,由村民共同商议、共同制定、共同遵守的行为规范。乡规民约是创新乡村治理的有效载体,是涵养新时代新风正气的催化器。乡规民约在乡村治理中存在的主要障碍是:在部分地区存在超越法律现象,在制定和执行过程中存在一定的冲突,乡规民约作用的发挥也存在一定的结构性障碍。乡规民约具有乡村社会秩序生成的功能,是乡村治安秩序治理的规范,是解决民间纠纷的重要机制,是乡村社会治理的制度保障。由中共河北省委政法委员会主管、河北省政法职业学院、河北省法学会主办的《河北法学》杂志,在2020年第6期首篇“专论”栏目,隆重推出宋才发、刘伟《发挥乡规民约在乡村治理中的法治作用》论文。《河北法学》杂志主编冯兆蕙编审任责任编辑。


宋才发教授系中央民族大学法学院首任院长、二级教授,广西民族大学特聘“相思湖讲席教授”,贵州民族大学特聘教授、民族法学学科团队领衔人,博士生导师。

发挥乡规民约在乡村治理中的法治作用

宋才发、刘伟

(贵州民族大学 法学院,贵阳 550025

习近平在中共十九大报告中指出:要“加强农村基层基础工作,健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系”,实现政府与社会调节、居民自治的良性互动。十八届四中全会在《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中,要求“发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用”。中共中央、国务院“2020年中央1号文件”《关于落实发展新理念加快农业现代化 实现全面小康目标的若干意见》,也强调要“发挥好村规民约在乡村治理中的积极作用”。所有这些表述表达了一个共同的意思,这就是在乡村治理和乡村振兴中,需要进一步提升“乡规民约”(包括“村规民约”)的法治地位和运用价值。


一、乡村社会乡规民约的约定俗成及基本内涵

乡规民约是乡村社会成员共同制定的行为规范。乡规民约是乡村社会维护社会治安、调解民间纠纷、处理公共事务、实现村民自治,由村民共同商议、共同制定、共同遵守的行为规范。乡规民约作为乡村治理的一种行为规范,自古以来就备受关注和青睐。在我国最早的礼仪规范《周礼》中,就载有“乡里敬老、睦邻”的约定性习俗。我国最早的“乡约”,可以追溯到北宋熙宁九年(公元1076年),陕西“蓝田四吕”制定和实施的《吕氏乡约》。《吕氏乡约》在南宋时期,曾经受到“程朱理学”代表人物朱熹的高度关注,最后由朱熹撰写成《增损吕氏乡约》。历朝历代奉行“皇权不下县”的祖训规制,在我国封建社会的明、清两朝,均在县以下的乡村社会里,推行“乡规”“社约”治理。譬如,顺治时期正式宣布在全国设立“乡约”,宣讲“圣训六谕”;康熙朝颁布“上谕十六条”;雍正朝颁布《圣谕广训》,规定全国各地在乡约中予以宣讲。在国民党统治的“中华民国”时期,除了传统的“乡规”“社约”制度继续沿袭之外,还辅之以“保甲”“乡贤”制度对乡村展开治理。我国过去历史上的所有乡规民约,尽管形式上体现劳动人民的共同利益和传统社会美德,但本质上都是为维护统治者利益和统治地位服务的。1949年中华人民共和国成立后,乡规民约才回归为村民自己服务的行为准则。《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)第24条明确规定:“国家通过普及理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育,通过在城乡不同范围的群众中制定和执行各种守则、公约,加强社会主义精神文明的建设。”乡规民约自古以来就是一种约定俗成的“乡约”抑或“公约”,是乡里邻间的居民、当地社团组织成员,大家“自愿履行、自我约束、自我管理”的一种民间公约。当下的村民自治组织将原有的乡规民约,在总结提炼的基础上,再由乡间的文人抑或乡贤以成文方式予以公布,作为本村村民共同遵守的行为准则。尽管乡规民约不是法律也不同于法律,但是它的有效实施却能对法律起到辅助作用。早在1987年的《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》中,就已经使用了“村规民约”的概念。1998年正式颁布实施的《村民委员会组织法》,以及2010年修订的《村民委员会组织法》,都无一例外地保留了“村规民约”的法言法语。中国大百科全书出版社出版的《中国大百科全书》(第二版),从历史来源诸多方面对村规民约予以界定,认为它“是一种具有约束力的行为规范和行为模式”;中华书局出版的《辞海》则认为:“村规民约是一种非正式制度,其在执行过程中依靠的是自发和自愿,不具备法律约束力。”乡规民约所涉及的范围和内容十分广泛,几乎涵盖了乡村日常生产和生活的方方面面,主要包括维护正常的生产生活秩序,维护社会公德以及贯彻执行国家法律法规和上级的政策法令等。制定乡规民约完全是乡村民众自己的事情,它通过自下而上和自上而下相结合的制定方式,较好地发扬了基层社会主义民主,制定过程体现了充分的民主性和群众性,是一种很好的群众性自我教育、自我管理的有效方式。对已经过时抑或不能发挥作用的某些陈规陋习,需要运用现代民主法治的理念,对这部分乡规民约的结构、内容、程序进行与时俱进的修改完善,并及时增补符合社会发展规律的新内容,适时出台文明向上的新型乡规民约。当地政府对乡规民约的制定和修改,只能起指引和指导的协助作用,决不能超越村民的意愿越俎代庖。乡规民约功能作用的发挥,只能仰赖于乡村民众对乡规民约的自觉遵守。设立在地方的各级国家权力机构和政府机关,不能违法干预普通民众对乡规民约的遵守执行。村民自治组织研究制定乡规民约,必须以法律为准绳,乡规民约条款内容的规定,不得违反国家法律法规、政策和法令,不得违背公序良俗和社会行为准则,否则该乡规民约无效抑或予以重新修改以至于撤销。对极少数违反乡规民约规定的村民,可以依据乡规民约的规定,进行必要的批评教育抑或给予适当处罚,但是任何处罚行为都不得超越法律法规和政策的规定。

乡规民约是创新乡村治理的有效载体。乡村社会里的每一个具体村寨,就是一个小小的共同体,是农民个体赖以生存和发展的基本单元。“乡规民约是乡村社会所具有的国家制定法之外的社会规范。”这个特殊的社会规范是以村寨全体村民的同意为基础和前提的,乡规民约实质上是乡村社会成员共同意志的产物。无论在富裕的乡村抑或贫穷的乡村,事实上都存在着由当地村民按照传统习俗制定的乡规民约,区别只在于有的是成文的,有的是口口相传不成文的而已。如有的乡规民约就规定了“村委会、村民代表会的产生办法和相应职责,村民和村委会一起共同管理村庄事务,村务公开,接受村民的监督”。“共同维护村庄整洁,认真做好包卫生、包绿化、包秩序‘门前三包’”;“维护吃水井卫生,不准在井边洗衣物、米、菜”等。这样的乡规民约既体现了乡村治理载体的重要功能,又揭示了保障基层民主的重要价值。乡规民约的存在形式可谓千姿百态、多种多样,既有部分成文的乡规民约,更多的是不成文的乡规民约,有的是民间口口相传的规矩,如家训、族规等。这些乡规民约是当地世世代代乡民生产生活的总结和提炼,也是村民们心目中的“合理制度”,更是创新乡村治理的有效载体。村民既是乡规民约制定和执行的主人,同时也是地方立法的主人。在乡村治理和乡村振兴的伟大实践中,地方政府一定要结合乡村社会实际情况,依据法治理念和法律规定的程序,把地方性法规与乡规民约衔接好、协调好、落实好,引导村民结合乡村治理的新情况、新问题,凝心聚力把乡规民约修改好、完善好。在新时代制定和修订的乡规民约,实质上已成为村民自治和基层社会自治的有效载体,成为国家为普通村民公共参与做的一种制度安排。因而自觉地把乡规民约纳入基层法治建设当中去,不仅有利于在新时代焕发乡规民约新的生命力,而且有利于促使国家法律被群众发自内心地接受和认同。乡村社会内部事务的管理和治理,需要依据法律规范来维系、管理和治理,公民的所有行为需要依照法律规范进行,尤其要把乡村的经济、政治、文化等活动纳入法治化轨道。但是乡规民约是乡村社会治理的必不可少的民间规范,乡村事务治理有乡村的特殊性,村民在某种程度上对乡规民约的认同,事实上高于对法律的认同,因而乡村法治建设和乡村治理实践活动,应当而且必须给乡规民约留出合理的发展和运作空间。从乡规民约组织形态上考察发现,我国早期的乡规民约,基本上都是依托村落等群体性社会组织,以乡间组织保障“乡间制度”的推行。譬如,我国第一部成文的乡规民约《吕氏乡约》,就是由有别于君政官府的乡人自治团体订立的。乡规民约的组织性,在本质上有益于组织秩序的生成和维护。当下需要进一步深入开展对乡规民约、家风家训方面遗产资源的搜集整理工作,有效发挥其在当下的家庭建设、乡村治理诸方面的积极作用。要以社会主义核心价值观为引领,促使乡规民约、家风家训等传统文化,在传承中华民族优秀传统美德的同时,更好地为乡村治理和乡村振兴提供文化营养、精神食粮、道德准则和法治基础。要采取农民群众喜闻乐见的方式,讲好中国故事、弘扬主旋律、传递正能量,体现礼仪传家、勤俭持家的优良传统,为乡村振兴提供坚实的文化保障和道德基础。法律对乡村社会治理与乡规民约对乡村社会约束的作用殊途同归,而且在一定程度上乡规民约比法律规范,更易于被普通民众所接受、更接地气。必须明确指出,在当下和未来一定时期内,乡村治理法治化的推进,决不能以送法下乡的方式来取代乃至废弃乡规民约,反而要使乡规民约有更大的作为、发挥更好的作用,促使乡规民约真正成为国家法律法规的有益补充。

乡规民约是涵养新时代新风正气的催化器。乡规民约在我国的定型、发展和实际运用,实质上就是政府肯定了乡村民众自治的真实能力和必要性。“乡约正是欲以民力补充政府之力、发挥民众社会力量的一种非正式制度安排。”乡规民约的普遍践行和普遍实施,所依靠的不是国家的强制力,而是村民群众出自内心的自我约束力,以及乡村社会公共舆论的约束力。任何一个风气淳朴、社会和谐的村寨,都必然是乡规民约发挥得比较好的典型和样板。随着农村青年人大批量地进城务工,传统村寨共同体趋于剧变解体,村民自治正在一些地方发生“空转”。在乡村治理中存在一个异常尖锐的问题,就是行政村两委关系难协调,村委会决策机制和执行机制不健全。加之民主管理虚置、乡镇基层政府职能错位,乡村治理资源呈“碎片化”状态。致使村务管理、决策和监督缺乏有效的制度保障,乡村治理“内力不足、外力失灵”,在一些地方甚至出现干群矛盾日益激化的现象。在一些经济社会比较落后偏僻的地方,被冠以“风俗传统”“人情礼节”的腐败亚文化现象,如婚丧嫁娶比阔气,送礼、受礼风盛行,红白喜事相互攀比、大操大办,惊人的铺张浪费让农民群众苦不堪言。所有这些现象、矛盾的存在与激化,既败坏了社会风气和民风,也毒化、损坏了党风和政风。要进一步发挥好乡规民约在乡村治理中的法治作用,就一定要抓住乡村公共安全、公共基础设施、公共环境卫生和移风易俗重要事务不放,持续开展对模范遵守乡规民约的村民给予奖励,对违反规定的村民给予批评教育和必要的惩处,促使所有农民群众自觉地参与到乡村治理事务当中来。制定与实施乡规民约,都是约束村民日常行为的规范性规定,都是为了利用“规约”的影响力,来达到和实现强化村民法制意识和法治观念的目的。立乡规民约的旨意是敦风化俗,施乡规民约的本意是德性之治。要推动基层社会风气尽快改善和根本好转,就必须把群众勤俭节约的愿望用规则的方式确定下来,发挥乡规民约对民众的教化和促进作用。乡约制度是我国农耕社会一个原生态性传统,以乡规民约为标志的传统乡村文明,一般都是从“孝”扩展到“忠”、由“家”延伸到“国”,逐渐形成一个“保家卫国”“精忠报国”的文化谱系。新时代乡规民约对于传统文化的态度,仍然要坚持“去其糟粕、吸取精华”“吐故纳新”的原则,不断赋予乡规民约新的时代内涵,促使乡规民约成为新时代新风正气的催化器和净化器。一些优秀的乡规民约已经在约束民众的行为方式,规范基层社会生活、净化社会风气方面,发挥了功不可没、无与伦比的作用。在新时代乡村治理和乡村振兴的进程中,进一步发挥乡规民约的“树新风、立正气”作用,有助于立党风、树新风、正民风,推动整个社会风气朝着正能量方向转化。要遵循“强化道德约束,规范社会行为,调节利益关系,协调社会关系,解决社会问题”的思路,建立和完善多元主体协同共治体系,把农村基层社会多元主体纳入协同共治体系,通过多种方式和途径,使多元主体协同治理体系有效地运转起来。十九大报告提出要构建“健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系”,实质上就是为改进农村基层社会治理方式提供了一种新的路径,即运用乡规民约推动多主体共治的乡村治理体系有效运转,实现对农村基层社会的低成本、高效能治理。


二、乡规民约在乡村治理中存在的主要障碍

乡规民约在部分地区存在超越法律现象。乡规民约作为乡间普通百姓自觉遵守的行为规范,其规范的范围和内容应当与国家法律、政策相一致,再好的乡规民约也只能起到对国家法律规范补充的作用,决不能超越法律规定和允许的范围,否则该乡规民约失去应有的效力。譬如,乡村村民中的小偷小摸行为,原则上说不属于法律管辖的范围。当小偷小摸行为上升为打家劫舍、盗窃抢劫行为后,其性质就发生了根本的改变,理所当然地就属于法律管辖的范畴。一旦法律介入此类案件的调查处理,往往就会与乡规民约和村民委员会发生执行上的矛盾。对于像邻里之间吵架、一般男女之间通奸的行为,司法机关持“民不告、官不究”的态度,国家法也没有做出具体的处置规定。但是当这些问题上升为违法行为之后,就超出了乡规民约调整的范围。有些地方群众仍然要依据原有乡规民约的规定处置,于是在执行上导致与国家法的冲突。笔者在乡村做调查研究时还发现,有些地方的村委会干部、村民无限扩大乡规民约的适用范围,在处理村务有关矛盾纠纷的时候,不是首先考虑法律法规的规定,而是事无巨细强调老百姓的事情就应当按照乡规民约来处置,导致个别地方出现“村规大于国法”的现象。惩罚措施是法治社会必须具有的一种治理手段,历史上从来就不存在纯粹靠道德教化而形成良好社会秩序的先例。为了保证乡规民约得到普遍遵守并具有相应的威慑力,乡规民约一般都设定了惩戒和罚款之类的强制措施。又譬如,青海省海南藏族自治州兴海县子科滩镇,青根河村的《村规民约》规定:凡非法出售易燃易爆物品和过期物品的,不仅没收一切物品,而且责令罚款1000元;凡打架斗殴、参与黄、赌、毒的人员,一律罚款200元。拉乙亥麻村的《村规民约》规定,凡提供赌博场所抑或袒护赌博者,罚一头牛和一只羊;孩子高中不毕业出家者,家长必须罚两头牛等等。然而没有任何一部法律法规授权村级干部有这样的处罚权,对于像青海省海南藏族自治州兴海县这样贫困的地方,如此苛刻的处罚无疑是欠妥的,也是不符合乡情民意的。乡规民约中规定这样强制性处罚措施,无疑也存在条文上的违法之嫌。

乡规民约在制定和执行过程中存在冲突。依据《村民委员会组织法》关于乡规民约的规定,当下制定乡规民约需要根据国家相关法律法规和政策的规定,召开全体村民会议集体讨论、集思广益,尤其要结合本村的实际情况,把涉及本村经济、政治、文化、社会和生态诸多方面的规范,统统纳入乡规民约草稿的拟制范围,然后按再照绝大多数村民的意愿,拟制出“乡规民约”讨论稿。“乡规民约”的定稿,一定要经过全体村民的举手表决通过,并依据法定程序报送乡镇人民政府备案后才能生效。然而有极少数村寨,在制定乡规民约的时候,并没有严格按照法定程序进行,根本没有做到让全体村民讨论通过,而是沿袭传统的老办法,由村委会干部找几个当地的“秀才”抑或“笔杆子”,关起门来整出一个文字稿,村委会几个领导通过了事,以应付上级有关部门的检查考评。乡规民约的权威性,原本就是由全体村民把自身的部分权利和自由,做出让渡而形成的。任何一个没有经过民主讨论的所谓规范,最终的结果必然是“老百姓不买账”。只有做到契合当地实际、切合时代发展要求、因地制宜的乡规民约,才能受到群众真心实意的欢迎和自觉遵从。有相当一部分地方的乡规民约由于年代久远,改革开放已经40多年过去了,对其长期不做任何修改和完善工作。这样的乡规民约基本上不适应新时代经济社会发展的要求,实质上已经失去了存在的现实意义。乡规民约的制定和实施,离不开上级政府部门的指导和监督。因而在当下乡规民约制定的过程中,一般多会得到上级政府部门的关注和帮助。但是政府的帮助作用要明晰,应当以指导和引导为宜,切不可代替村民委员会和村民群众行使权利。然而个别地方政府出现越俎代庖现象,由政府包揽了村委会制定乡规民约的职责。这不仅存在着政府行为过度的违法嫌疑,而且事实上削弱了乡规民约的民主性和权威性。而在另外一些地处偏远的深山老林地区,不只是法律规范严重缺失,就连乡规民约也得不到应有地执行,严重地阻碍了基层社会治理体系的建成。

乡规民约作用的发挥存在结构性障碍。影响和制约乡规民约功能发挥的因素很多,不只是来自某个单一的方面,可以说当下的障碍属于一个结构性问题,因为社会结构原本就是指社会个体、群体之间构成的“社会关系网络”。就当下乡村结构的现实状况展开分析,乡规民约作用发挥得比较好的村寨,那里的社会结构一般都比较简单、比较稳定,常住人口多是与历史传统、社会环境、宗教信仰等因素密切相连的世居村民。转换一个角度观察,在社会结构异常稳定的村寨,乡规民约限制乃至制约村民权益的情况较为普遍,村民维权也存在较大的障碍。而在那些社会结构异常松散乃至行将解体的村寨,乡规民约几乎难于发挥实质性的作用。即使村委会依据乡规民约给予处置,但是执行起来就难于上青天,因而村民更多的倾向于通过诉讼途径寻求权利救济。乡规民约作用发挥仰赖的权威也是多元的,比较典型的同姓宗族村寨,那里的“长老”“头人”抑或现代的“组长”“村长”,依据乡规民约的规定,一句话立马就能摆平抑或解决问题。因而乡间既有“传统型”权威,也有“法理型”权威,甚至在乡村还存在“拳头型”权威。村民一旦违背乡规民约构成社会危害,有权威的村寨执行起来就比较顺畅,否则抵制的力量足以推翻乡规民约的规定,处处都是阻力。这也即是说,乡村社会结构对于乡规民约作用发挥的影响是深刻的,而且自古以来就是“天不变道亦不变”,这种由结构性带来的实际后果,在短期内往往是无法消除的。除此之外,国家行政权力干预因素也是不能低估的。诚如清华大学民族法学研究专家高其才教授所说:“纯粹‘民治’的乡规民约未曾实践过,而且乡规民约的‘民治’属性,是建立在‘国家—社会’二元基础之上的。”在当下“乡政村治”模式的作用下,乡镇代表国家自上而下对乡村行使行政管理权,村委会则代表村民群众自下而上的对乡村实行自治权,村委会有时也实质上变成了比乡镇低一级的“行政机关”,村委会干部担负了过多的政府事务,行政权力对乡规民约的干预是显而易见的。在社会主义新时代的乡村,纯粹的“民治”方式是行不通的,也是没有存在的现实基础的。但是必须指出,行政权力对村寨具体事务干预过多,既是违背村民自治法和乡规民约规定的,也是背离国家有关村民自治制度设计初衷的。为此,就要按照十九届四中全会的要求:“健全充满活力的基层群众自治制度。健全基层党组织领导的基层群众自治机制,在城乡社区治理、基层公共事务和公益事业中广泛实行群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督,拓宽人民群众反映意见和建议的渠道,着力推进基层直接民主制度化、规范化、程序化。”尤其要紧密结合正在有序推进的乡村振兴战略,顺势加快推进乡村治理法治化进程,让村民们有事不再习惯于“找关系”,而是遇事找法律、维权用法律,学会运用法治思维、法治方式和法治途径,依法解决乡间邻里之间的矛盾纠纷,让乡规民约的作用归位到给法律“拾遗补缺”和“必要补充”的地位。法律与乡规民约在当下乡村治理中的关系,是相互支持、相互补充、相得益彰的相互依赖关系。法治中国建设无论如何离不开广大农村的法治建设,而农村的法治建设无论如何也绕不开乡规民约作用的发挥。


三、乡规民约在乡村治理中的法治功效

乡规民约具有乡村社会秩序生成的功能。新时代的乡规民约是居住在同一个村寨的村民,为了治理本村寨内部的公共事务,规范本村村民与外界交往的行为,在生产生活中自发地共同订立和实施的一般规则。乡规民约作为内生于传统乡土社会的文化资源和道德规范,体现了乡村社会治理的核心内容。在我国当下的乡村治理和乡村振兴中,具有现代化社会治理资源这一新的属性。由于乡规民约是广大农村居民约定俗成的一种行为规范,是在中国特色社会主义新时代,推进村民自治、创新乡村治理的有效载体。因此,中共中央、国务院在《关于实施乡村振兴战略的意见》中强调:乡村振兴要“坚持乡村全面振兴。准确把握乡村振兴的科学内涵,挖掘乡村多种功能和价值,统筹谋划农村经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设,注重协同性、关联性,整体部署,协调推进。”这条规定性意见,确实为新时代重塑乡规民约在乡村治理中的秩序生成功能,提供了广阔的舞台并奠定了坚实的基础。乡规民约作为乡村传统文化的组成部分,有着广泛的社会认同和深厚的群众基础,在道德约束、行为教化和农村事务管理方面的作用非常突出。应当随着乡村治理实践的有效推进,在增强乡规民约可操作性的基础上,为乡规民约注入新的活力。悠久的传统风俗习惯是中华民族的精神载体,构成了地域范围内人们的行为准则和社会规范,这种“内化于心、外化于行”的行为准则和社会规范,对人们的行为和社会秩序的运行具有极为深刻的影响。无论是在我国的南方乡村还是北方乡村,已经出现了许多诸如议事会、新家训家风、新乡贤模式,为推动政府社会治理重心向乡村基层下移,为强化农村农民群众性自组织建设发展和完善,为乡规民约秩序生成功能的时代转换提供了鲜活的实践经验。各级地方政府一定要因势利导,充分发挥自治章程、乡规民约和村规民约的积极作用,确保新时代乡村充满活力、和谐有序。近年来乡村道德失范的现象有所抬头,传统道德仍然是乡村礼俗体系的重要精神内核,地方政府必须注重发挥乡规民约在乡村振兴中的道德培育功能。能否在地方政府的指导和引导下,把乡规民约制定好、修订好并落实好,对广大村民积极参与到乡村治理实践中来至关重要。尽管乡规民约不是法律也不具备法律效力,但它是践行社会主义核心价值观、建设美好乡村的鲜活实践。因而新时代乡规民约的制定和修订,要不断地丰富乡规民约的具体表现形式,促使乡规民约更有利于实现内化其心、外化其行,凝聚人心、淳化民风的功能作用。在乡村治理新秩序功能生成的过程中,必须充分发挥村民群众的主体作用,促使村民在学法、用法、守法的过程中增强法治观念;必须依托中华传统文化的深厚底藴,着力挖掘传统道德资源,以社会主义核心价值观为引领,通过乡规民约把社会主义核心价值观融入人心,进而转化为人们的情感认同、行为方式和行为习惯,促使乡规民约更好地焕发出勃勃生机;要重建具有正确导向支撑的乡村道德体系和乡规民约,以发挥乡规民约在乡村振兴中的文化涵养功能,为新时代乡村振兴提供坚实的文化保障。

乡规民约是乡村治安秩序治理的规范。自古以来社会治安秩序治理,在我国乡村治理体系中占有极为重要的地位。乡规民约功能具有与治安秩序的直接相关性,大多数乡规民约都包含有与维护乡村治安秩序密切相关的内容规定。譬如,我国第一部成文的乡规民约《吕氏乡约》,就包含有“德业相劝”“过失相规”“礼俗相交”“患难相恤”等四条大纲,每条随附的细则,多与社会治安秩序的维护直接相关。传统的乡村治理体系多以地缘关系为纽带,进而以血缘关系、亲缘关系等特定方式,集结成较为稳固、较为封闭的地域性群体;对于治安秩序的维护,多采取“德主刑辅”的控制机制。在这样一个社会控制系统内,基本上是以道德、习俗、习惯等民间非正式的治理规范,对乡村所有主客体的行为予以控制,“形成治安原生秩序作为乡村治安秩序的基础;以制度、法律、政策等硬性的、国家正式的规范为辅助手段来规范乡村治安主客体行为,形成‘源于外部安排’的治安法律秩序。”这即是说,传统的乡规民约是以血缘关系为纽带,以儒家的道德规矩为底色的。当代乡规民约所囊括的具体内容,涉及到维护正常的生产生活秩序、社会治安、履行法律义务以及社会主义精神文明建设等。这也即是说,关于乡村社会治安规约的内容,无论传统乡规民约抑或当代乡规民约,有关乡村治安控制的条款,都是不可替代的社会治理规范。需要着重指出的是,乡规民约作为社会治安规范的控制力,纯粹来自于村民对自身权利和自由的维护,主动让渡一部分权利而形成的公共权威。这种乡村社会共同体治安权,在乡村社会是具有强制性约束力的。乡规民约作为有效实现乡村社会控制的一种方式,实质上起到了弥补国家法对基层社会控制力不足的作用。随着改革开放向纵深推进和步伐的加快,乡村社会也随之发生变迁与转型,导致乡村社会出现了诸多有悖于治安秩序维护的违规行为,在一些偏远的农村地区甚至出现挑战乡村治安秩序的违法犯罪行为。在这种情况下,国家权力机关必然要愈来愈深入地介入乡村社会,从而在本质上消解和破碎了乡村传统的“礼治”资源。当下乡村社会无一例外地在实施“‘以国家治安规范为主,民间治安规范为辅’法治思维下的多元化治安规范体系。乡村社会治安秩序更多地体现为治安法律秩序,而治安原生秩序的基础性作用有所减弱。”然而值得高度关注和重视的是,诸如乡规民约这类传统伦理道德规范,尽管它们也是为传统乡村社会治安秩序服务的治理规范。但是在中国特色社会主义新时代的乡村社会治理中,它已经被合理地融入到现代乡村社会的治安规范体制之中,继续发挥着它无可替代的维护乡村社会治安秩序的作用。社会“治安的本质是社会控制”,为维护乡村社会治安秩序而行使社会控制权的尺度和标准,就是必须科学而合理地把握治安规范。治安规范既是乡规民约的重要内容,也是社会规范的一部分,更是乡村社会治安秩序不可缺少的基本要素。乡村治安秩序是乡村社会秩序的重要组成部分,民间治安规范与国家治安规范紧密配合、相辅相成,形成了较为严密的控制网络以及完整的规范系统。譬如,作为“习惯法”重要组成部分的乡规民约,就以其维护和稳定乡村治安秩序的重要治安规范的名义,继续发挥着法律难于起到的独特作用。

乡规民约是乡村社会解决民间纠纷的机制。我国宪法和村民委员会组织法等法律,不仅对乡规民约给予了法律认可和支持,而且赋予乡规民约必要的生存与发展空间,从法律依据上为乡规民约发挥积极作用提供支撑。《宪法》第24条和第111条的规定,就赋予农村社区必须的自治权,认定村规民约、乡规民约为自治规范。《村民委员会组织法》第10条和第38条细化了《宪法》的有关规定,在赋予村民会议制定和修改村规民约权利的同时,要求村规民约不得与国家法律法规和国家政策相抵触,村委会、驻在农村的机关和社团组织及其人员,必须无条件地遵守当地乡村的村规民约和乡规民约。乡规民约作为民间一种自治性行为规范,在缓解和调处村民之间经济纠纷、解决民间社会矛盾方面发挥了功不可没的作用。譬如,浙江省慈溪县附海镇宴庙村的《村规民约》,既规定了村民在婚姻家庭和邻里关系方面的权利和义务,也规定了一旦发生纠纷之后的解决办法。“提倡用协商办法解决各种矛盾纠纷,协商不成的,可申请到村、镇调委会调解,也可以向人民法院起诉,依法理性表达利益诉求,不得无理信访、越级信访和集体上访,不得闹事滋事、扰乱社会秩序。”乡规民约在乡村发挥实效的一般规律就是,共同体成员对乡规民约认同度较高的村寨,村民普遍认为乡规民约是包括自己在内全体成员共同智慧的结晶,是与自身利益息息相关的解决民间纠纷的机制。因而在乡规民约实施的过程中,村民一般都会自觉遵守并关注乡规民约的治理效能。即使对极少数违规者采取公开的舆论谴责和必要的经济惩罚措施,绝大多数村民都持赞同的积极态度,这在以“熟人社会”为主要特征的乡村社会里,确实能够促使乡规民约的有效落实和执行。乡规民约通常都规定了解决矛盾纠纷的主要途径和基本方式,即通过村民自行协商、村委会调解、行政机关调解以及法院诉讼的层次顺序予以解决,但通常又以协商调解为最主要的解决矛盾纠纷方式。运用乡规民约解决的民间矛盾和纠纷,大多是发生在村寨共同体内部,诸如邻里纠纷、婚姻家庭矛盾等在日常生产生活中产生的问题。尽管村寨在运用乡规民约解决这些矛盾和纠纷时,并没有也不依靠国家强制力作为后盾,主要是因为村民长期以来不习惯适用法律解决问题,习惯于依赖以乡规民约为代表的习惯法力量,依赖村寨内部形成的舆论压力抑或社区内部的强制力来解决问题。运用乡规民约方式解决这些民间矛盾和纠纷,不仅实实在在地节约了老百姓的成本开支,而且获得了比国家法律更为便捷有效的法治效力。在矛盾纠纷处置后的执行问题上,由于是在同一个村寨内部发生的,一般由村委会做出双方都能接受的调解决定,并且由村委会负责执行和督促落实。又譬如,笔者调研考察过的广西壮族自治区金秀镇,2013510日起施行的《林香屯村民公约》,第17条就做出了类似规定。通过乡规民约方式就地就近解决问题,既有利于发生在乡村日常生产生活中争端的解决,又有利于促进乡村实现邻里和睦、社会和谐发展。

乡规民约是乡村社会治理的重要保障。尽管乡规民约不具有法律效力,但是它能够通过村民的自我管理来实现乡村基层社会治理。仅从社会规范的视角看,可以说除了国家法之外,乡村治理最具权威性的行为规范就算乡规民约。乡规民约具有民主管理、民主决策、民主监督的重要功能,可以对乡村基层治理能发挥一定的保障作用。乡规民约源于乡土社会,且符合乡土社会生活实际,合理地规范和调整着乡土社会的生活秩序。在乡村基层社会治理中,起到了“民间法”的重要作用。由于新时代的乡规民约融合了国家意志的因素,从而使乡规民约融乡土性与现代性于一体,在乡村治理中具有乡村社会整合的功能。在中国特色社会主义新时代,要使乡规民约在乡村治理中发挥保障作用,村委会在组织制定和修改乡规民约的时候,尤其需要在公平民主的基础上,广泛听取村民的各种不同意见和心声,促使乡规民约满足村民日益增长的多领域、多层次、多样化的需求。需要把乡规民约的实施与乡村治理相衔接,始终坚持“以人为本、服务村民,民主公开、合法有效”的基本原则,着力解决村民最直接、最关心、最现实的问题,把“村民满意度”作为衡量和评价乡规民约是否有效的标准。201812月中央7部委首次联合下发《关于做好村规民约和居民公约工作的指导意见》,“总体要求是到2020年全国所有村、社区普遍制定或修订形成务实管用的村规民约、居民公约,推动健全党组织领导下自治、法治、德治相结合的现代基层社会治理机制。”该指导意见对“村规民约”“乡规民约”“居民公约”的制定程序进行了详细的规定,要求对这些“乡约”的制定和修改,必须经过如下几个必不可少的环节和程序:即“征求民意、拟定草案、提请审核、审议表决、备案公布五个步骤。”“在内容上不得违背宪法和法律精神,不得妨碍和侵犯个人、集体合法权益和国家利益;在执行监督上厘清村规民约与法律、道德的关系,防止以村规民约、公民公约代替法律。”乡镇政府要加强对村规民约、乡规民约执行情况的督促检查,发挥村规民约、乡规民约在乡村治理中的保障作用,防止在执行中走样变形和流于形式。

责编:周勇

要  闻
习近平出席第三次中央新疆工作座谈会
习近平重要讲话在体育界引发热烈反响
第七批在韩中国人民志愿军烈士遗骸装殓仪式在仁川举行
驻加大使:中加关系困难根源在于孟晚舟事件
两部门:结合入学教育开展抗疫精神宣传
中联部与老挝、菲律宾重启线下政党外交
文旅部:压实企业责任 推进旅行社恢复经营
外汇局通报非法买卖外汇从事跨境赌博案例
第十二届中韩媒体高层对话线上举行
总书记指明“十四五”“教文卫体”新坐标
姓  名
身份证号
 
 

友情链接      

中国政府网 中国网 人民网 新华网 亚太经济新闻网 凤凰通讯社 中国网传媒经济  中国青年网 华讯网 央视网 央广网 映象网 凤凰网 中联部 中国新闻网 龙子网 国新办 中国网信网 未来网 中国纪委监察部 中编办 紫光阁 法制网 中青在线 微信公众号  
  主页  关于我们  会员专区  网址:www.cinm.hk  新闻热线:18137825188  豫ICP备17050924号